В детском доме началась процедура сокращения. В штате числилось 86 воспитателей и нужно было сократить 36.
Была создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе.
Комиссия определила, что по квалификации работники примерно равны, и вынесла решени исходя из личных качеств работников.
Одна из воспитательниц после увольнения обратилась к прокурору и далее они вместе обратились в суд.
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, а апелляция восстановила работницу, кассация поддержала это решение.
В ходе судебного разбирательства работодатель обосновал свое решение тем, что сотрудница не являлась инициативным работником, не проявляла каких-либо педагогических особенностей, свои обязанности по отношению к детям выполняла сухо и автоматически. Также у нее были проблемы со слухом, из-за чего она не всегда быстро могла реагировать на плач ребенка.
Суды не приняли эти доводы как основание для принятия решения о сокращении.
Позиция суда:
- Работодатель при принятии решения не учёл, что воспитательница имеет высшее педагогическое образование, которое есть не у всех оставшихся работниц.
- У работницы большой стаж работы в этой должности - с 2006 года.
- Ссылки на состояние здоровья, снижение слуха, не могли быть критерием оценки при рассмотрении преимущественного права на оставление на работе - доказательств противопоказаний или невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья суду не представлены.
В итоге воспитателя восстановили в прежней должности с выплатой компенсации 255 тысяч рублей.
(Определение Восьмого КСОЮ от 11.08.2026 № 88-14548/2026)