Юрист уволилась по собственному желанию, но решила затем оспорить увольнение в суде.
По её мнению она написала заявление из-за давления со стороны работодателя - у нее был конфликт с руководством, доступ к рабочим ресурсам ей ограничили, рабочее место переместили в худшие условия.
Первая инстанция сочла увольнение вынужденным и восстановила работницу.
Апелляция это поддержала.
А интересно это решение как раз тем, что кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.Хотя в последнее время мы всё чаще видим судебную практику, когда работников восстанавливают после увольнения по собственному желанию просто потому, что после увольнения они изменили свое решение.В данном же случае на лицо реальное давление со стороны работодателя и есть множество судебных решений в аналогичной ситуации в пользу работников. Позиция кассации:- Необходимо установить, действительно ли работник хотел уволиться и было ли его решение добровольным. Если работник утверждает, что его вынудили подать заявление, он должен это доказать.
- Работница написала заявление во время отпуска, указала конкретную дату увольнения, затем повторно направила заявление и настаивала на прекращении трудовых отношений.
- Заявление работница не отзывала.
- Работница была профессиональным юристом и должна была понимать последствия своих действий и знать о праве отозвать заявление.
- Руководители, от которых, по словам работницы, исходило давление, к моменту подачи заявления уже не работали в компании. Доказательств угроз, шантажа или создания невыносимых условий кассация не увидела.
- Само по себе предложение уволиться как один из вариантов разрешения конфликта еще не свидетельствует о принуждении.
(Определение СК по гражданским делам 8-го КСОЮ от 30 июня 2026 г. по делу N 8Г-7376/2026[88-8685/2026])