Журналист работал в городском интернет-издании и был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Работнику были вынесены:
- замечание - за нарушение срока сдачи репортажа для новостей
- выговор и увольнение - за подачу недостоверной информации.
Он с этим не согласился и обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Все три судебные инстанции встали на сторону работника, восстановили его на работе и взыскали 176.131 рубль за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 30.000 руб.
Позиция суда:
- замечание было наложено неправомерно, поскольку ответчик не доказал, что работнику были установлены сроки сдачи репортажа
- факт позднего выхода статьи на сайте не повлек какого-либо ущерба - нет доказательств снижения индекса цитирования либо репутационных рисков
- выговор за нарушение обязанности проверять достоверность также неправомерен - даже если статья и содержала недостоверную информацию, то поскольку она не была опубликована, то и какой-либо ущерб этим не был причинен
- увольнение незаконно, так как внесенные главным редактором правки в статью не изменили существенно её смысл и содержание и выход статьи не причинил ущерба.
Кассационный суд дополнил этот список указанием на то, что работодатель в короткий промежуток времени применил к работнику все дисциплинарные взыскания, при этом журналист много лет работал в организации.
Это свидетельствует о намерении работодателя уволить журналиста.
(Определение Восьмого КСОЮ от 03 апреля 2025 г. N 8Г-4780/2025)
*** На вебинаре "Дисциплинарные взыскания - типичные ошибки работодателя" детально рассмотрены и вопросы фиксирования требований работодателя в документах, и риски при вынесении нескольких взысканий подряд после долгого периода работы без взысканий, и необходимость доказывания понесенного ущерба.Если бы данный работодатель прослушал вебинар, то наверняка не наделал бы таких очевидных ошибок в своих действиях.А если вы тоже еще не посмотрели вебинар - рекомендуем не откладывать!